Dos clases de tonto

En general, devolver algo prestado es bastante difícil. Ropa, herramientas, utensilios de cocina, cosas de oficina, toda una gama de objetos que suelen salir con facilidad de nuestras manos y que al necesitarlos de nuevo es muy probable que vayamos a buscarlos donde suelen estar, y que solo al no encontrarlos en ése ni en ningún otro sitio recordemos que los habíamos prestado y nunca los devolvieron. Pero con esos objetos nadie se tomó el trabajo de componer aforismos como "hay dos clases de tonto: el que presta unas tijeras y el que las devuelve", "hay dos clases de tonto: el que presta una camisa y el que la devuelve" o "hay dos clases de tonto: el que presta un sartén y el que lo devuelve", no, la condición de tonto a la hora de prestar y de devolver algo es exclusiva de quien lo hace con un libro. ¿Será simplemente que el aforismo del libro se compuso primero y ya no tenía sentido hacer uno para el destornillador, la linterna o el pirex, objetos tan útiles y que inesperadamente pueden necesitarse, que dejar de tenerlos a disposición parece sin duda una tontería? ¿O en la forma que poseemos un libro hay algo que no se compara con la posesión de otros objetos que convierten el deshacernos de los libros en un sinsentido?