Sí, en 2010 empieza una década porque en 2009 terminó la década que comenzó en 2000, ¿o acaso no pasaron 10 años entre el 1 de enero de 2000 y el 31 de diciembre de 2009? Porque la cuenta que yo veo que la gente está sacando no es desde 2001 hasta 2009, sino desde 2000 hasta 2009, diez años redonditos. Igual que pasaron cien años entre el 1 de enero de 1900 y el 31 de diciembre de 1999. Igual que pasaron mil años entre el 1 de enero de 1000 y el 31 de diciembre de 1999. Igual que pasaron mil años entre el 1 de enero de... ah, el problema está, primero, en que alguien que no conocía el 0 por allá en 532 propuso que el año en que nació Cristo fuera llamado año 1 del Señor (año que nadie sabe cómo calculó y en el cual cometió un error que al aplicar su sistema obliga a decir que Cristo nació en el año 4 a.C.) y, segundo, que cuando se comenzaron a contar los años que precedieron al año 1 nadie pidiera la presencia del 0 en lo que es un conteo artimético. Porque si bien el tiempo pasa inexorablemente hacia adelante, de tal manera que cada segundo parece una posición que se ocupa y que no vuelve a ocuparse, los años cronológicos se suman y restan para poder saber cuántos años han pasado de tal día a tal día o cuántos años duró tal guerra, tal era o tal vida. Para decir que la II Guerra Mundial duró 6 años podemos contar los días desde la invasión de Polonia hasta la rendición de Japón o simplemente restar las fechas, que es lo que hacemos todos en una operación aritmética que denuncia que no tener año 0 es un error.
¿Pero quién puede corregir ese error? Sí, desde el año 1 hasta el año 2010 no han pasado 2010 años sino 2009, aunque dudo que alguien todavía esté realmente llevando esa cuenta. Por eso la celebración de la llegada del año 2000 fue tan fastuosa y la de 2001 simplemente fue. Por eso, los conteos de lo sucedido en la década que termina, la de 2000-09, son resúmenes excelentes, visiones pormenorizadas de los hechos más relevantes de estos últimos diez años; mientras que los resúmenes de la década que terminará en 2010 muy probablemente tendrán el pálido brillo de su ausencia.
Las personas contamos, contamos historias, contamos cosas, esa es nuestra naturaleza. Por eso, en la manera que contamos está la manera en que somos. No podemos contar contra nuestra propia lógica. Y nuestra lógica de personas del año del Señor 2010, nos exige un cero cuando hacemos un conteo aritmético, cuando nos desplazamos por una línea que tiene valores positivos y negativos para indicar que se encuentran simétricamente ubicados a ambos lados de un punto o valor de referencia. Por esa exigencia de nuestra propia naturaleza, es que 2010 es el comienzo de una década y 2011 no lo será.
Play cumple cinco años
Hace 4 años.
4 comentarios:
Si tomas una regla o un centímetro, y quieres contar hasta 10, ¿desde dónde y hasta dónde cuentas? Punto de comienzo 0 (nótese que digo "punto" y no "centímetro" pues no existe un "período cero", al menos no "vivible" o "medible"), y punto de terminación 10.
Claro, dirás, estamos diciendo lo mismo! Estamos diciendo que los 10 cm terminan en el 10. Y, supuestamente, que la década terminó con el 2010.
Y tú lo estás diciendo al explicar que desde el año 1 d.C. hasta el año 2010 d.C. pasaron 2009 años; hasta el *comienzo* del 2010. Si cuentas el 2010 dentro de la ecuación, tendrás 2010 años -precisamente- completos.
Entonces, volviendo a nuestro centímetro, vemos que para contar un año, éste tiene que haberse cumplido. Si tomas cada cm. como 1 año, el año 1 está marcado sólo cuando se cumple, y así sucesivamente. Por lo que el año 9 está marcado cuando termina. Y el año 10 (2010 en nuestro caso) también. Sólo cuando termina. Y como una década lleva 10 años y no puede haber un año 0 bajo ningún concepto ya que 0 es un "punto", el año 10 de la década se cumple al terminar, no al empezar éste.
Volviendo a tu ejemplo con el año 1 d.c., sí, habrán pasado 2010 años cuando haya terminado el 2010. O si lo prefieres, cuando se hayan *cumplido* 2010 años. Como cuando cumplimos años cada uno de nosotros. =o)
Espero que esta explicación te haya resultado útil. Saludos!
Muchas gracias, Alma, tu explicación me parece excelente, mucho más sencilla que la mía y estamos completamente de acuerdo, la forma de contar es al alcanzar el punto, en este caso al finalizar el año que es cuando se alcanzan los 365 días que corresponden a un año.
Todo es un simple problema de punto de referencia, se marcó como punto de referencia 1 y se comenzó a contar, entonces el año 1 se cumple no cuando llegamos a 1 sino cuando llegamos a 2 (bueno, técnicamente un momento antes de llegar a 2), y ahí, es lo que creo, hay un salto en nuestra lógica, es como si la regla comenzara en 1 y terminara en 10 sin milímetros a la derecha de 10 o que al nacer se dijera que ya tenemos un año.
Sí, desde el año 1 hasta el 31 de diciembre de 2010 habrán pasado 2010 años, y desde el año anterior al 1 hasta el 31 de enero de 2009 pasaron 2010 años y nuestra lógica, lógica de regla, lógica de cumpleaños, nos invita a celebrar la llegada de los milenios, de los siglos y de las décadas con ese cambio de 9 a 0 y no con el cambio de 0 a 1.
Pero han pasado demasiados años desde el año 1, (2009 y 14 días), y la gente que está celebrando la llegada de la década del 10 lo hace porque está contando desde el 1 de enero de 2000 hasta el 31 de diciembre de 2009 y ahí pasaron 10 años. En el 2011 será más difícil celebrar la llegada de la década del 10 porque nuestra lógica necesita del punto 0, no del año 0 (ni del centímetro 0), del punto que se fija como referencia para todo sistema de conteo y al final el calendario no es más que eso, un sistema de conteo con un punto de referencia fijado al azar.
Muchas gracias por comentar, sobre todo porque creo que este comentario me quedó mucho mejor que la entrada, espero sigas visitándome.
Pero Luis, si se empezó a contar como punto de referencia desde el año 1, y el año 1 se cumple al llegar al 2, entonces, ¿por qué no le llamaron año 2 al primer año? Es algo contradictorio. Es mucho más simple pensar que el colectivo de la gente (la gran mayoría, es decir) tiene interiorizado un concepto erróneo, y no que se ha cometido un error al comenzar a contar los años al comienzo de nuestra era.
Porque si no, ¿qué año precedió al 1 (pero según tu teoría, el año 2 d.c.)? Tendría que ser al año 1 (pero en realidad en año 2 a.c.) y disculpa, pero no le encuentro lógica. Simplemente por lo mismo que dices tú, porque cuando nacemos, no decimos que tenemos 2 años cuando ha pasado 1 año de vida.
Me resulta mucho más creíble que la gente por mera ignorancia e inercia "crea" en el marketing, y no se detenga a pensar en la lógica de las matemáticas, a que se haya cometido un error hace (en este momento) 2009 años y 14 días. ;o)
Saludos, y gracias por darme la bienvenida a tu espacio!
Alma, no se trató de un error. Quien propuso que el año en que Jesucristo nació se llamara Año 1 del Señor, no conocía el 0 (Y probablemente no habló del punto o momento 1 porque no podía saber exactamente la fecha en que nació Cristo). Luego, quizás sí hubo un error, quizás una lógica teológica, cuando se comenzaron a contar los años anteriores al año que nació Jesucristo y nadie indicó que había que pasar por el punto 0 (o tal vez sí se indicó pero no le pararon a quienes lo dijeron), creándose un sistema de conteo que hay que ajustar cuando se cuentan los años que han ido por ejemplo del -5aC al 5d.
Por eso no creo que sea ignorancia o marketing, es que es contra nuestra propia lógica que el año 1920, por ejemplo, no pertenezca a la década de los 20 sino a la de los diez y que el año 2000 no sea el primero del segundo milenio sino el último del primero. Y por eso, cada cambio de año x9 a x0 hay quien celebra la nueva década, siglo o milenio.
Pero pienso que eso es una especie de corrección con el paso del tiempo, porque lo que no queda duda es que las personas que hablan del cambio de década (y me incluyo entre ellas), hablan de la década que comenzó en el año 2000 y terminó en 2009, la década de los 00 si se puede decir así.
Seguimos conversando, muchos saludos
Publicar un comentario